古代人对《枫桥夜泊》的评论主要集中在以下几个方面：

真实性质疑

欧阳修在《六一诗话》中质疑张继的诗句“夜半不是敲钟时”，认为张继贪图好句而不顾实际，寺院讲究晨钟暮鼓，哪有半夜敲钟的？

胡应麟在《诗薮》中支持欧阳修的观点，认为读者不应被诗中的事实细节所困扰，只要诗写得好，就无需计较具体事实。

诗意与逻辑的争议

刘学锴认为诗的首句“月落乌啼霜满天”写的是午夜时分的景色和感受，而不是实际半夜。

元杨士弘则持不同看法，认为首句“月落乌啼霜满天”实际上是指天将曙时，而非半夜。

黄生也支持这种解释，认为“夜半钟声到客船”搅人魂梦，暗示钟声太早。

意境与情感的表达

陈羽在《夜泊荆溪》中提到类似的景象，认为张继的诗好就好在景情交融，凄美无限，对仗工整，意境深远。

刘学锴和 黄生都强调了诗中对羁旅之思、家国之忧以及身处乱世尚无归宿的忧虑的深刻表现。

诗歌的整体评价

胡应麟认为《枫桥夜泊》是一首静谧缥缈、意境美中又带着哀愁的千古名诗，尽管诗中的每一句都引起了人们的争议，但整体艺术成就不容忽视。

刘学锴和 黄生都高度评价了诗的意境和情感表达，认为这首诗是写愁的代表作之一。

综上所述，古代人对《枫桥夜泊》的评论主要集中在诗的真实性、诗意与逻辑的争议、意境与情感的表达以及诗歌的整体评价等方面。尽管存在一些争议，但总体上，《枫桥夜泊》仍被视为一首意境深远、情感真挚的千古名诗。