关于上杉谦信与武田信玄的对比，历史评价和学术研究存在不同观点，以下从多个维度进行综合分析：

一、军事能力对比

战术与统帅能力

上杉谦信以战术灵活著称，擅长利用地形优势（如越后山地）进行运动战，曾以少胜多击败织田信长、北条氏等强敌。他的战术执行力和对局部战场的掌控能力被认为更胜一筹。

战略视野与规模

武田信玄则具备更广阔的战略视野，统一了南北信浓后实力大增，被公认为战国初期最强大的大名之一。他的军队规模（约3.5万-4万人）和后勤保障能力更胜一筹，尤其在甲斐地区的统治为后续扩张奠定了基础。

二、政治与治理能力

政治手腕与联盟策略

武田信玄擅长政治权谋，曾单方面撕毁与今川义元的同盟，展现出极强的战略定力。他的统治更注重长期稳定，通过分封政策巩固疆土。

内部管理能力

上杉谦信虽以勇猛著称，但内部家臣团存在利益矛盾，后期越后政权出现动荡。相比之下，武田信玄通过严苛手段维持了甲斐的稳定。

三、历史影响与结局

短期影响力

上杉谦信在军事上多次击败强敌，但缺乏长远的战略布局，最终因内部分裂而衰落。他的影响力主要局限于越后地区。

长期影响

武田信玄的军事思想和战略对战国格局影响深远，被织田信长和德川家康等人尊崇。他的失败则直接导致甲斐势力的分裂，为后续大名争夺埋下伏笔。

四、综合评价

战术与统帅：

上杉谦信更胜一筹。

战略与稳定：武田信玄更具远见。

历史地位：两人均为战国霸主，但武田信玄的持续影响力更大。

结论：两人难分伯仲，若论军事成就，上杉谦信的战术能力突出；若论政治智慧和长期影响力，武田信玄更胜一筹。历史评价常因视角不同而倾斜，但综合来看，他们都是日本战国时代的标志性人物。